Peiling
Loading ...Landelijk
-
Opkomen voor belang slachtoffer
17 sep 2011 / 7 reacties
Het ziet er naar uit dat de minimumstraf ingevoerd gaat worden in ons land. Eindelijk!
Het voorstel dat er nu ligt bestaat uit de volgende punten:
- Criminelen die binnen een periode van 10 jaar na de uitspraak,
- voor de tweede keer een misdrijf plegen
- waar een gevangenisstraf opstaat van 8 jaar of meer
- krijgen als minimumstraf de helft van de maximumstraf die in de wet staat.
Een voorbeeld:
Mohammed O. pleegt een overval op een winkel en slaat de winkelbediende halfdood.
Hij krijgt daarvoor een straf van 3 jaar. (De maximumstraf die hij opgelegd had kunnen krijgen is 9 jaar). Na het uitzitten van tweederde van de straf (2 jaar) komt hij vrij. Drie jaar na zijn vrijlating berooft hij met veel geweld een friteszaak.
Als hij dan voor de rechter komt krijgt hij de helft van de maximumstraf die er op een overval staat, dat is dus 4 ½ jaar. De rechter is verplicht deze straf als minimum op te leggen.Goed idee volgens mij.
Maar niet volgens de rechters. Die zijn van mening dat ze “bij minimumstraffen niet meer voldoende rekening kunnen houden met de persoon van de verdachte” of dat ze “te zware straffen op moeten leggen”.Opvallend in deze redeneringen van rechters is dat nergens het “belang van het slachtoffer” wordt genoemd. Het belang bijvoorbeeld van die juwelier die na een aantal berovingen blijvend invalide is, het belang van de jongen die slachtoffer werd van zinloos geweld en nooit meer met zijn vrienden kan gaan stappen of het belang van de vrouw die verkracht is en de straat niet meer op durft.
Met de invoering van de minimumstraf wordt het belang van de dader ondergeschikt gemaakt aan het belang van het slachtoffer. Eindelijk!
Wel jammer dat dat niet meteen geldt bij de eerste overval of verkrachting die er gepleegd is.
-
- Loading ...
7 reacties
Nelly Van Den Hoek
Inderdaad Rita, jammer dat het niet meteen bij de 1e keer geldt!
Maar ja, toch weer een stapje verder op de goede weg!
Alles "op z'n Nederlands", rustig aan, dan breekt 't lijntje niet! haha
Lieve groetjes
Nelly
17 sep 2011 22:44
Charles Onderwater
@ Nelly, Bij de eerste keer is niet nodig, een straf wel, maar daar mag best met omstandigheden worden rekening gehouden. bij het wederom in de fout gaan echter geldt dit excuus natuurlijk niet meer en moet men rekening houden met een fikse minimum straf die bij recidive verveelvoudigd. en dan niet de cel in , vakantie vieren maar een echte straf.
17 sep 2011 23:56
Bas
Dat een rechter de mogelijkheid wil hebben om de daderomstandigheden goed te kunnen laten meewegen in zijn evaluatie vind ik enkel toepasbaar bij lagere vergrijpen zoals bijvoorbeeld een eerste kraak of winkeldiefstal. Maar misdrijven waarbij de dader zich schuldig maakt aan excessieve vorm van geweld of erger – uit diepliggende criminele motieven- mogen wat mij betreft de eerste keer direct al zwaar worden gestraft met een minimum straf. Het argument dat zware straffen in de USA niet werken gaat in Nederland niet op want hier krijgt elke ingezetene een uitkering waarmee voldoende goed voorzien wordt in de kosten van levensonderhoud. In de USA krijgt men echter niets. En werk vinden met een straf verleden kun je daar op je buik schrijven.
18 sep 2011 20:51
Derk Jan Weisbeek
Veiligheid, Criminaliteit.
Ik wil dat u weer veilig over straat kunt, zowel overdag als in de nacht. Criminelen die hier komen om ons land te verzieken moeten keihard worden aangepakt en ze niet een tweede kans geven. Om te beginnen wil ik dit realiseren door een streng verbod op (vuur)wapens. We zijn er allemaal van geschrokken hoeveel wapens er in omloop zijn en het aantal vergunningen wat is afgegeven .Er zal gestart worden met een periode van twee maanden waarin iedereen zonder sancties vuurwapens in kan leveren. Na deze periode zal een zware straf van €10.000.- volgen alleen al op het bezit van vuurwapens. Daarnaast vindt ik dat daders de toegebrachte schade en eventueel bijkomende kosten van politie en ME zelf moeten betalen. Bij minderjarigen zijn de ouders verantwoordelijk voor de terugbetaling van de kosten. Gevangenisstraffen dienen altijd netto te zijn, dus 15 jaar is 15 jaar.
Pak de criminaliteit aan dan vallen de groepen die ik bedoeld door vanzelf onder en hoef ik niets steeds bepaalde bevolkingsgroepen te noemen ,dat laat ik aan iemand anders over .Waar 1000 wapens in omloop zijn word meer geschoten dan waar er 100 zijn, Dus we hebben het zelf in de hand. GROET!!! DERK JAN WEISBEEK.
18 sep 2011 20:59
W-J Landman
Vrouwe Justitia behoort geblindoekt te zijn en oordelen "zonder aanziens des persoons". In ons land heb je te maken met zgn. "partijdige" rechters. Met name de "linkse" rechters leggen de verdachten juist in de watten met strafvermindering en te gaan kijken naar de gemoedstoestand van de verdachte. Dit moet afgelopen zijn. Ook het verlofbeleid mag wat mij betreft in z'n geheel worden afgeschaft. De verdachte (m.n. verkrachters, moordenaars, e.d.) behoren de gehele straf volledig uit te zitten.
19 sep 2011 15:06
Willem Oranje
een ambtenaar zetten mij aan t werk in een werkproject negeerde mijn gezondheidsklachten evenals de keuringsarts die mijn medisch dossier vergat op te vragen. de ambtenaar had vooraf bekonkeld dat men mij zou aanpakken daar ik melde dat m.i miljoenen euro tjes werden weggesluisd door drie gemeente in een koepel organisatie. ik dien op een zeker moment een klacht in op discriminatie van een uwv medewerker, wat schets mijn verbazing ik wordt opgeroepen door de gsd die mij vraagt naar de klacht. deze ambtenaar wist te vertellen dat ze alles van mij wisten en dat ik ook korting zou krijgen als ik mij zou ziek melden. hij voegde toe dan moeten we ook gelijk de kinderbescherming bellen, en je verliest recht op de schuldsanering alsook je uitkering. nu ben ik invalide zwaar invalide en vraag nu al anderhalf jaar om mijn gsd cliënten dossier omdat ik de gemeente in deze aanklaagt bij de rechter schadeletsel dus. wat is het nut om een klootzak langer in de bajes te steken als onze eigen overheid en hun organisaties mensen zoals ik discrimineren,vernederen,oplichten,zwart maken en inkomens diefstal plegen naast chanteren, enz. maar ja, daar hoor je Rita niet over. nog de andere politiek; te moeilijk zeker.
22 sep 2011 02:48
Willem Oranje
weet u wat de politiek mij als antwoordt geeft. we kunnen nooit op individuele gevallen ingaan. je vraag je af waar het bovenstaand artikel dan over gaat. groetjes ik schrijf dit omdat ik ook van rita nooit wat heb gehoord. die heeft het te druk met kantlijn politieke issues. popie jopie politiek dus….
22 sep 2011 02:54